题目内容
（请给出正确答案）
案例 担保行拒不履行保函义务案
案情
意大利甲银行于2004年6月15日开立一份见索即付保函，受益人为中国乙公司，申请人为意大利丙公司。保函适用《国际商会见索即付保函统一规则》(URDG 458号)。
由于丙公司提供的生产线存在质量问题，且经要求后仍未能妥善解决，受益人遂于2004年8月6日向甲银行发出了保函项下的索偿通知。甲银行于2004年9月13日发来电文，告知由于丙公司在意大利法院申请了保全措施，故而无法支付该保函项下款项。后受益人委托律师和商会与甲银行反复交涉，指出根据意大利民事诉讼法第669条，凡申请诉前保全措施者，须在申请之日30天内提起正式诉讼，否则有关当事人可以申请撤销保全裁定。但是，时至2005年9月19日，意行仍声称法院止付令有效，无法付款，但拒不提供法院止付令或其向法院提出合理抗辩的任何证据。
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“案例 担保行拒不履行保函义务案 案情 意大利甲银行于2004…”相关的问题
案例 担保行开立借款保函的风险案
案情
甲银行于2003年4月为乙公司2000万港币借款出具保函，受益人为丙银行，期限为9个月，利率12%。由于乙公司投资房地产失误，导致公司负债累累，在还款期满后未能依约归还丙银行贷款。
2005年3月丙银行向当地人民法院起诉乙公司和甲银行，要求归还贷款本金及利息。当地人民法院裁定如下：
1．乙公司在2005年4月30日之前将其债权1100万港币收回用于偿还丙银行。余款在2005年12月底还清；
2．如乙公司不能履行，由甲银行承担代偿责任。
至2005年5月底，乙公司只归还了600万港币，仍欠本金1400万港币及相应利息未归还。鉴于此，当地人民法院执行庭多次上门要求甲银行履行担保责任，否则将采取强制措施，查封甲银行资产。而该笔担保的反担保单位丁酒店，只剩下一个空壳公司存在，难以履行反担保责任。
为维护银行声誉，经上级行批准后甲银行垫付丙银行本金1400万港币及相应利息。
案例 托收行要求代收行担保进口商付款案
案情
在一笔托收业务中，托收行在托收指示中规定：“DOCS TO BE RELEASED ONLY AGAINST ACCEPTANCE(承兑交单)”以及“PAYMENTON DUE DATE TO BE GUARANTEEI)BY××BANK，TESTED TLX TO THlS EFFECT REQUIRED．(由代收行担保付款，并发加押电证实)”代收行办理承兑交单后，向托收行寄出承兑通知书，明确指出“THE BILL ACCEPTED BYDRAWEE”，到期日为1999年9月13日。不久，当托收行查询有关承兑情况时，代收行复电再次告知“DOCS HAVE BEENACCEPTED BY DRAWEE TO MATUREON 990913”。在上述承兑通知书及查询答复中，代收行均未表明担保付款，亦未发出承诺担保的电传；托收行亦未就此提出任何异议。承兑汇票到期后，进口商拒付货款，代收行即向托收行发出拒付通知。托收行认为托收指示中要求凭代收行到期付款的担保放单，而代收行已将单据放给付款人，因此要求立即付款。代收行反驳道，放单是基于付款人的承兑，代收行根据国际商会第522号出版物没有担保到期付款的责任。虽经多次交涉，此纠纷仍未得到解决。
案例 保兑行的职责
案情
甲国出口商出口一批货物到乙国，进、出口双方约定以信用证方式结算。于是乙国进口商委托其银行(乙银行)开立了一张不可撤销议付信用证，该证由丁银行保兑。在甲出口商根据信用证的规定完成了一切之后，他将全套单据，在规定的信用证有效期内，向丁银行提示，丁银行认为单据与信用证条款相符，并对单据进行了议付。事后乙银行收单后经审核认为单据不合格而拒受。丁银行因此而蒙受了巨大的损失。
A.保函
B.贷款承诺书
C.担保合同
D.备用信用证
A.进口商、出口商、出口商
B.银行、进口商、出口商
C.银行、出口商、进口商
D.银行、申请人、受益人
业主提供的支付保函担保金额可以按总价或分项合同价的某一百分率计算，担保期限至缺陷通知期满后()个月，并且为无条件担保，使合同双方的担保义务对等。
A．1
B．3
C．5
D．6
