问题:你认为小李的这些想法对吗?学校这些举措有必要吗?为什么?你认为这些举措有必要吗?为什么这些课程属于哪方面的教育?根据我国教育目的及基本精神,如何提高受教育者的整体素质?
A.(1)(2)(3)(4)
B.(2)(1)(3)(4)
C.(3)(2)(1)(4)
D.(3)(1)(4)(2)
A.上述史前木质工具存在于13000年以前的断定是否有足够的根据
B.上述人群是否可能在13000年前完成从阿拉斯加到南美洲的长途跋涉
C.上述史前木质工具是否是其祖先从西伯利亚迁徙到阿拉斯加的人群使川的
D.张教授的论据是否能推翻上述考古学家的结论
A.王明应该抽出一定的时间去某著名高校接受管理方面的培训
B.可以考虑请一位顾问,帮他出谋划策
C.可以招聘一位能干的助理,帮助他处理各种琐事
D.对于企业的组织结构进行改组,在王明和操作工人之间增加管理层次
A.“原则失调”
B.“机能失调”
C.“经济失调”
D.“环境失调”
(i)你为什么会把这些数据归类为聚类样本?大致上,你预期能从一个典型学生得到大概多少次观测?
(ii)写出一个类似于教材方程(14.12)那样的模型,用到课率和其他特征去解释期终考试成绩。以s作为学生下标和c作为课程下标,对同一个学生哪个变量是不变的?
(iii)如果你把所有的数据混合起来并使用OLS,那么,对影响成绩和到课率的非观测学生特征,你正在做什么假定呢?SAT和学期前GPA在这方面扮演着什么角色呢?
(iv)如果你认为SAT和学期前GPA不足以刻画学生能力,你如何估计到课率对期终考试成绩的影响呢?
参考答案:
6.利用计量经济软件中的“聚类”选项,便得到教材表14-2中混合OLS估计值充分稳健[即对复合误差(vit:t=1,···,T)中的序列相关和异方差性保持稳健]的标准误为:
(i)这些标准误与非稳健标准误相比一般如何?为什么?
(ii)混合OLS的稳健标准误与RE的标准误相比如何?解释变量是否随时间变化有什么关系吗?
(i)在数据集JTRAIN2.RAW中,男人参加工作培训的比例是多大?在JTRAIN3.RAW中的比例又是多大?你认为为什么存在这么大的差距?
(ii)利用JTRAIN2.RAW,做re78对train的简单回归。参与工作培训对真实工资的估计影响有多大?
(ii)现在,在第(ii)部分的回归中增加控制变量re74,re75,educ,age,black和hisp。工作培训对re78的估计影响变化大吗?何以至此?(提示:记得这些都是实验数据。)
(iv)利用JTRAIN3.RAW中的数据做第(ii)部分和第(iii)部分的回归,只报告train的估计系数及其:统计量。现在,控制额外因素的影响如何?为什么?
(v)定义avgre=(re74+re75)/2。求这两个数据集中的样本均值、标准差、最小值和最大值。这些数据集代表了1978年同样的总体吗?
(vi)在数据集JTRAIN2.RAW中,几乎96%的男性的avgre低于10000美元。只利用这些男性的数据,做re78对train,re74,re75,educ,age,black和hisp的回归,并报告培训估计值及其:统计量。对JTRAIN3.RAW
也只利用avgre ≤10的男性做同样的回归。就这个低收入男性子样本而言,实验数据集和非实验数据集估计的培训效应有何差别?
(vii)现在,只针对1974年和1975年失业的男性,利用每个数据集做re78对train的简单回归。培训的估计值又有何差别?
(viii)利用你前面的回归结果,试讨论在比较实验估计值和非实验估计值的背后,拥有可比较总体的潜在重要性。
A.课程结束时,你将了解卫生的重要性
B.培训员将在本次培训中讲述影响利润的主要因素
C.课程结束时,你将能够描述采取什么措施来应对四种不同的火灾,并说明这些为什么是最好的处理措施
在近来的一篇论文中,埃文斯和施瓦布(EvansandSchwab,1995)研究了就读于天主教高中对将来读大学的概率所产生的影响。为具体起见,令college为二值变量,如果读大学则等于1,否则为0。令CahHS也为二值变量,如果就读于天主教高中则等于1.一个线性概率模型是:
college=β0+β1CathHS+其他因素+u
其中其他因素包括性别、种族、家庭收入和父母的受教育程度。
(i)为什么CathHS可能与u相关?
(ii)埃文斯和施瓦布拥有关于每个学生在大二时进行的标准化测验成绩数据。我们用这些变量能做些什么,以改进就读于天主教高中在其余条件不变情况下的估计值?
(iii)令CathRel为二值变量,若学生是天主教徒则等于1。讨论它成为前面方程中CathHS的一个有效的ⅣV所需要的两个要求。其中哪个可加以检验?
(iv)不足为奇,作为天主教徒对是否就读于一所天主教高中有显著的影响。你认为CathRel作为CathHS的工具变量令人信服吗?