如果结果不匹配，请 
更多“如果有可能我会选择和现在完全不同的职业（）”相关的问题
小张是HW公司新入职的工程师，在刚入职时发现已经有部分员工离职，不禁怀疑这个公司是不是已经没有发展前途了。小张找到人力资源部来问这个问题，人力资源部部长感叹说“这个确实是我们之前没有做好，但是我们现在已经完善了员工职业生涯规划模块。你正好是新入职的一批员工，可以经历我们这一整个流程，如果有什么好的建议也可以向我们提。”就这样，小张心怀疑虑继续工作，一周后，公司统一给新入职的员工做培训，给每个新入职的员工分配了有经验的导师，并给员工做各种测试。测验报告显示小张可能不太适合太枯燥的研发工作，可能更适合市场推广类的工作。小张心里还是比较疑惑的，自己学的可是计算机专业。人力资源部部长跟他说“这个结果只是个参考，你先认真干工程师的工作，如果哪一天你想试一下市场推广的工作，可以向公司提出中请，公司会根据你的实际情况考虑的。”小张跟自己的导师谈论了这个问题，导师也是很支持他，并给他提了一些建议。跟导师聊完之后，小张这时候心里才吃了一颗定心九，安心做工程师的工作。就这样在导师的帮助下过了大半年，小张对工程师的工作是越来越没兴趣了，每天都无精打采的。这时候人力资源部部长发现了这个问题，主动找小张沟通，并建议他去市场推广部试一下，在市场部待了三个月之后，小张发现自己是真正的喜欢这个岗位，每天都在和不同的人打交道，自己每天都是充满热情，于是和自己的导师还有人力资源部部长一起讨论，导师也很尊重小张的选择，重新制定了小张的职业生涯规划，小张对这个规划非常满意，心里想着选择这个公司是没有错的。
问题：
一、组织和人力资源部门在职业生涯管理中的责任是什么？
二、HW公司对新员工的职业生涯管理有哪些可借鉴之处？
现在来看另外一种描述，有两种方案，X方案会使400人死亡，而Y方案有1/3的可能性无人死亡，有2/3的可能性600人全部死亡。死亡是一种失去，因此人们更倾向于冒风险，选择方案B。而事实上，两种情况的结果是完全一样的。救活200人等于死亡400人;1/3可能救活600人等于1/3可能一个也没有死亡。可见，不同的表述方式改变的仅仅参照点---是拿死亡，还是救活作参照点，结果就完全不一样了。
为什么在这个实验中，说法不一样，采取的方案就不一样？反映了什么理论()
A、前景理论
B、控制理论
C、预期收益理论
D、损失收益理论
