如果结果不匹配，请 
更多“没有全局上的用笔考虑，使无()上的气韵贯通”相关的问题
A.由于何达交付的标的物质量符合双方事前约定，何达不应承担损害赔偿责任
B.由于何达过于自信电脑上没有病毒，主观上有过失，甚至该过失其应承担损害赔偿责任
C.由于何达并不知情且多年未感染过病毒，应认定主观上没有过失，不应承担损害赔偿责任
D.无论质量符不符合约定，主观上有无过失，何达都应承担瑕疵担保责任，赔偿许迩的损失
A.仰韶文化彩陶和龙山文化黑陶上的刻画记号是中国原始文字
B.半坡彩陶上刻画的意义已能解释，龙山黑陶上的刻画则不能
C.仰韶文化时期已有了在不同质地上用笔书写的初步文字
D.半坡彩陶上的某些符号与后来“物勒工名”的传统一致
A.根据以前的来类推后来的
B.由后来的来规范以前的
C.由以前的来规范后来的
D.根据后来的来类推以前的
《溪岸图》是一幅较早期的中国山水画应毫无疑问，而且它还是早期山水画中属保守的一派。其内容描写隐逸文人，充满着山居田园生活情趣。画中主人与妻子儿女在一起，庭院中有女仆捧着盘子似送果食，柴门外有耕作归来的男仆，路上有行人。这些细节的安排，是后来同类山水画所不具备的。细节的描写使我们想起了陶渊明《归去来兮辞》中的诗句。“童仆欢迎，稚子候门”，画中有仆人、稚子。“云无心以出岫，鸟倦飞而知还”，画中有飞鸟。“农人告余以春及，将有事于西畴”，画中穿蓑衣戴斗笠、肩负有犁的仆人，应是开春耕地回来。“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流”，画中除葱茂的树木外，奔流的泉水亦非常突出。“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”，画中主人倚坐在水榭栏杆之外，回首面向河水似有所思。如此等等，如果不是着意画陶诗，那也是深受陶诗影响。据《宣和画谱》卷十一记载，山水画家中有孙可元者“好画吴越间山水，笔力虽不豪放，而气韵高古，喜图高士幽人、岩居渔隐之趣。尝作《春云出岫》，观其命意，则知其无心于物，聊游戏笔墨以玩世者，所以非陶潜、绮皓之流，不见于笔下”。在御府收藏他的十二幅作品中，第一幅便是《陶潜归去来图》。这些话如果用来评价《溪岸图》也十分吻合，特别是关于艺术特点的“笔力”和“高古”的说法。而对董源，《宣和画谱》的描述是：“大抵元(这里指董源)所画山水，下笔雄伟，有崭绝峥嵘之势，重峦绝壁，使人观而壮之。”“然画家止以着色山水誉之，谓景物富丽，宛然有李思训风格，今考元所画，信然”。而沈括《梦溪笔谈》论其用笔特点是：“其用笔草草，近视之几不类物象，远观则景物粲然，幽情远思，如睹异境。”晁补之《鸡肋集》“跋董元画”亦赞成沈括的说法。既然这样，可以大胆一点，把《溪岸图》叫做《陶潜归去来图》，寄之孙可元名下。按《宣和画谱》已不知孙可元“何许人”，而“好画吴越间山水”，可推之大约为江南人，生活在北宋初年。他的名字与作品在南宋之后已无人知，名气不堪与董源相匹。有人怀疑《溪岸图》款字为后添，或许孙可元之“元”，与董元(源)之“元”有一字之同，所画又为江南景色，后添款字为宋、元间画估之所为，亦有可能。
以下不属于作者认为《溪岸图》为孙可元所作理由的一项是：
A．画中细节的安排是后来同类山水画所不具备的。
B．好画吴越间山水，笔力虽不豪放，而气韵高古。
C．喜图高士幽人、岩居渔隐之趣，非陶潜、绮皓之流，不见于笔下。
D．画中细节的描写使人们想到陶渊明《归去来兮辞》中的诗句。
