题目内容
（请给出正确答案）
A．张珊和李斯的观点都不会受到加强或削弱
B．李斯的观点受到削弱，张珊的观点得到加强
C．张珊的观点受到削弱．李斯的观点不受影响
D．张珊和李斯的观点都被削弱
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“张珊说：应该对残忍的杀人犯施以极刑，这是明智的行为。因为这可…”相关的问题
A.JOHN和MARY的立场都不会受到影响。
B.JOHN和MARY的立场会受到削弱。
C.JOHN的立场没有受到影响，MARY的立场得到加强。
D.JOHN的立场受到削弱，MARY的立场不受影响。
E.JOHN的立场受到削弱，MARY的立场得到加强。
A．张珊做了某种违法的事。
B．张珊做了某种不道德的事。
C．张珊是法律专业的毕业生。
D．非法的行为不可能合乎道德。
E．对于法律来说，道德上的无知不能成为借口。
A.张三发案时在现场，所以张三是杀人犯
B.李四不是杀人犯，所以李四发案时不在现场
C.王五发案时不在现场，所以王五不是杀人犯
D.许六不在发案现场，但许六是杀人犯
A.张三案发时在现场，所以张三是杀人犯
B.李四不是杀人犯，所以李四案发时不在现场
C.王五案发时不在现场，所以王五不是杀人犯
D.许六不在案发现场，但许六是杀人犯
A.只有I
B.只有Ⅱ
C.I、Ⅱ和Ⅲ
D.只有I和Ⅱ
李研究员：你完全错了。歌星的酬金是一种商业回报，他的一次演出，可能为他的老板带来了上千万的利润。
张教授：按照你的逻辑，诺贝尔基金就不应该设立。因为，例如，诺贝尔在生前不可能获益于杨振宁的理论发现。
以下哪项最为恰当地概括了张教授和李研究员争论的焦点？
A．诺贝尔奖得主是否应当比歌星有更高的个人收入？
B．商业回报是否可以成为一种正当的个人收入？
C．是否存在判别个人收入的合理性的标准？
D．什么是判别个人收入合理性的标准？
E．诺贝尔基金是否应当设立？
A.甲一开始不知道现住自己家的张三是罪犯而收留，但在知道其是杀人犯后仍然加以隐藏的，可以构成窝藏罪
B.乙为发展公司业务而正常申请贷款100万元。取得贷款不久，公司业务停滞，乙便将贷款转贷牟利，不构成高利转贷罪
C.丙发现李四挪用公款所取得的款项放在家中，尚未使用，就“借用”李四的公款 50万元购买毒品，丙属于挪用公款罪共犯
D.丁(非国家工作人员)一开始并不知道丈夫田某多次受贿的事实，但在行贿人王五告知丁其有求于田某时，丁接受了王五提供的财物，丁构成受贿罪
A.以轻松平等取代毕恭毕敬，在自然真诚中显现彼此友好，这不能不说是“朋友”一词的魅力所在。
B.从某种意义上说，教师是一根拐杖，我们的目的是让学生脱离老师，自己独立走路，以达到叶圣陶先生所要求的—“教是为了不教”。
C.生活在这个伟大的时代，如何书写好中华民族几千年历史上最悦耳动听，最灿烂辉煌的跨世纪乐章，是我们年轻人肩负的历史使命。
D.参加第21届冬季奥运会的中国代表团的擎旗手是男子单人速滑选手张明。曾参加1994年的利勒哈默尔冬奥会，这是第二次入选中国冬奥会阵容。
A.张某的行为属于正当防卫，对其不应予以处罚
B.对李某殴打张某的板凳应予收缴
C.对李某应减轻处罚
D.本案没有超过追究时效
