如果结果不匹配，请 
更多“固定分区中，每一分区剩余部分都无法利用。()”相关的问题
利用VOLAT.RAW中的数据。
(i)证实sp500=log(sp500)和lip=log(ip)看来都包含了单位根。利用含四阶滞后变化的DF检验，在含和不含线性时间趋势的情况下分别进行检验。
(ii)做1sp500对lip的简单回归。评论：统计量和R的大小。
(iii)利用第(ii)部分的残差检验Isp500和lip是否协整。利用标准的DF检验和包含两阶滞后的ADF检验。你得到什么结论？
(iv)在第(ii)部分的回归中添加一个线性时间趋势，并利用第(iii)部分同样的检验来检验协整关系。
(v)看来股票价格与真实经济活动之间有长期均衡关系吗？
说起浑善达克沙地的治理，首先要弄清生态退化的原因。在支持生态系统的6大环境因子中。这里的光照没有变化，温度正常波动，氧气含量也没有变化，二氧化碳稍有增加，总体雨量正常，部分年份还偏高。
我们都知道在温带以及寒温带地区，雨、热、先是同期的，既然适合植物生长的气象条件仍存在，为什么草地的生长一年不如一年？原因存在于土壤和矿物质的巨大变化。草地生态系统的物质循环被人为中断了。土壤损失严重；在日益减少草地覆盖的条件下，疏松的土壤在冬春季被风吹走：“皮之不存，毛将焉附？”元素不能循环使生态系统的运转失去了一个“轮子”。例如锡林郭勒某牧场因常年出售牲畜及其产品和燃烧牛粪。造成氮素严重损失，损失的氮相当于78600吨硫酸氨。欲维持该牧场的氮平衡需要每年输入560吨纯氮，但遗憾的是这部分输入几乎为零，这对于土壤系统的破坏是致命的。
人口增加是最主要的原因。随着人们对生活追求的增加，牲畜数量更是急剧增加，50年内，当地净增加牲畜1700％。草地的压力急剧加大，超过了极限：社区生活方式的变化以及由于这种变化而实行的政策导向也是重要的原因。由游牧而定居，且追求现代化的生活目标，更加重了草地的退化。
实际上，在元代(公元1206年)以前。浑善达克沙地基本没有太大的人为压力，人很少。天然放牧，元忽必烈时代开始对这片土地利用；明嘉靖33年(1554)定居开始出现；清朝初年(1616一1644)招徕大批汉民佣种，并开放牧场，但清中期的“休养生息”政策，使这里的土地稳定了200年。1912年垦务总局成立，使这里草地退化开始起步。但是。最大的几次生态破坏出现在20世纪的50年代和70年代——两次草地垦殖高潮，“以粮为纲”，“牧民不吃亏心粮”等政策，鼓励了对天然草地的掠取。最致命的破坏还是最近的10年，飞速发展的畜牧业使草场到了崩溃的边缘。
我国历史上曾有过成功的草地恢复模式。例如。清朝统一全国后，出现了连续200年的政策稳定，将草场范围划区固定(皇家禁地)，分区轮牧，灾年赈济。对草地利用的核心是让草地能够“休养生息”。
——选自2001年7月25日《中国青年报》
浑善达克沙地生态退化的根本原因是（）。
A.草地生态循环系统进到破坏
B.人口和牲畜数最的急剧增加
C.人们由游牧而定居，且追求现代化的生活目标
D.“以粮为纲”，“牧民不吃亏心粮”等政策
元素不能循环使生态系统运转失灵的直接后果是（）。
A.疏松的土壤在冬春季被风吹走
B.草地的生长一年不如一年
C.草地的压力急剧加大，超过了极限
D.氮素严重损失而又得不到补充
根据文章，浑善达克生态恢复该从何入手？
A.从控制该地区人口增加人手
B.从解决“人为问题”人手
C.从弄清该地区生态退化的原因人手
D.从解决维持该地区的氮平衡人手
下面对文章内容的理解，不正确的一项是（）。
A.“人为”因素是造成浑善达克生态破坏的主要原因
B.北京、天津和枯个华东地区的生态安全已岌岌可危
C.恢复生态系统的正常功能，就可以达到可持续利用的目的
D.欲治理沙地和沙尘暴，必须让草地“休养生息”
请帮忙给出每个问题的正确答案和分析，谢谢！
利用数据集401KSUBS.RAW。
(i)利用OLS估计e401k的一个线性概率模型，解释变量为inc，inc²，age，age²和male。求通常的OLS标准误和异方差-稳健的标准误。它们有重要差别吗？
(iii)对第(i)部分估计的模型求怀特检验，并分析系数估计值是否大致对应于第(ii)部分中描述的理论值。
(iv)在验证了第(i)部分的拟合值都介于0和1之间后，求这个线性概率模型的加权最小二乘估计值。它们与OLS估计值有重大差别吗？
利用数据集GPA1.RAW。
(i)利用OLS估计一个将colGPA与hsGPA，ACT，skipped和PC相联系的模型。求OLS残差。
(ii)计算异方差性的怀特检验特殊情形。在对colGPA，和colGPA，的回归中，求拟合值。
(iii)验证第(ii)部分得到的拟合值都严格为正。然后利用权数1/h求加权最小二乘估计值。根据对应的OLS估计值，将逃课和拥有计算机之影响的加权最小二乘估计值与对应OLS估计值相比较。它们的统计显著性如何？
(iv)在第(iii)部分的WLS估计中，求异方差-稳健的标准误。换言之，容许第(ii)部分中所估计的方差函数可能误设(参见问题8.4)。标准误与第(iii)部分相比有很大变化吗？
利用VOTE1.RAW中的数据。
(i)考虑一个含有竞选支出交互项的模型
保持prtystrA和expendA不变，expendB对voteA的偏效应是什么？expendA对voteA的偏效应是什么？β4的预期符号明显吗？
(ii)估计第(i)部分中的方程，并以通常的格式报告结果。交互项是统计显著的吗？
(ii)求样本中expendA的均值。固定expendA为300(300000美元)。候选人B另外支出100000美元对voteA的估计影响是什么？这个影响很大吗？
(iv)现在固定expendB为100。AexpendA=100对voteA的估计影响是什么？这讲得通吗？
(v)现在估计一个用候选人A的支出占竞选总支出的百分比shareA取代交互作用项的模型。同时保持expendA和expendB不变而改变shareA，这讲得通吗？
(vi)(要求有微积分知识)在第(V)部分的模型中，保持prtystrA和expendA不变，求出expendB对voteA的偏效应。在expendA=300和expendB=0时进行计算，并评论你的结论。
A.剩余股利政策
B.固定股利额政策
C.固定股利率政策
D.正常股利加额外股利政策
